Processus d'évaluation A la réception de la soumission, les rédacteurs en chef vérifient : - Que la soumission est conforme à la ligne éditoriale de la revue, et plus particulièrement qu’elle s’inscrit dans le champ des sciences de gestion et du management. - Que l’anonymat du manuscrit est respecté. Cela implique de ne pas indiquer les noms des auteurs dans le manuscrit, mais aussi d’éviter de fournir des éléments qui permettraient de les identifier, par exemple par des autocitations abusives. Les auteurs doivent aussi veiller à ce que les propriétés du document électronique soumis ne permettent pas l’identification des auteurs. - Que le manuscrit est original, c’est-à-dire que l’article proposé n’a pas déjà été publié dans une revue ou un ouvrage, en français ou une autre langue. Le manuscrit ne doit pas non plus faire l’objet d’une soumission dans le même temps à une autre revue. Chaque auteur doit compléter et signer un formulaire d’attestation d’exclusivité. En cas de soupçon de plagiat, le manuscrit est soumis à un logiciel anti-plagiat par le Comité éditorial de la revue. A ce stade, les rédacteurs en chef peuvent demander aux auteurs, si cela est nécessaire, de resoumettre le manuscrit. Ils peuvent aussi refuser le manuscrit s’il n’est pas conforme à la ligne éditoriale, dans le cadre d’une procédure de Desk reject. Dès lors que la soumission remplit ces conditions, les rédacteurs en chef désignent deux rapporteurs, qui sont choisis pour leur expertise scientifique. Les évaluateurs expertisent le manuscrit de manière anonyme. Dans le cas où les évaluateurs identifient de fortes similitudes avec des articles existants, ils le signalent aux rédacteurs en chef. Les évaluateurs signalent toute publication significative, qui n’aurait pas encore été citée dans l’article. Les évaluateurs peuvent demander aux auteurs de fournir les données brutes utilisées pour la recherche. En cas d’avis non concordant entre les deux rapports transmis par les évaluateurs, un troisième évaluateur est désigné pour aider les rédacteurs en chef à prendre une décision éditoriale. A l’issue de chaque tour de reviewing, les rédacteurs en chef informent les auteurs de la décision éditoriale, et indiquent la suite donnée au processus de révision, rejet ou poursuite. Le cas échéant, les rédacteurs en chef précisent l’ampleur des remaniements nécessaires. La version révisée est impérativement accompagnée d’un document séparé dans lequel les auteurs indiquent la prise en compte des modifications demandées. Une fois l’article accepté, les auteurs envoient une version word finalisée à l’éditeur complétée de leurs noms, prénoms, institutions, ainsi qu’une notice biographique de 5 lignes environ. Dans le cas d’un papier écrit à plusieurs, l’ordre des noms de familles est défini par les auteurs.
|