Recevabilité des articles et procédure de « desk reject »

Les rédacteurs en chef, assistés si besoin du Comité de lecture, vérifient :

- Que la soumission est conforme à la ligne éditoriale de la revue, et plus particulièrement qu’elle s’inscrit dans le champ des sciences de gestion et du management et des études de cas.

- Que l’anonymat du manuscrit est respecté. Cela implique de ne pas indiquer les noms des auteurs dans le manuscrit, mais aussi d’éviter de fournir des éléments qui permettraient de les identifier, par exemple par des autocitations abusives. Les auteurs doivent aussi veiller à ce que les propriétés du document électronique soumis ne permettent pas l’identification des auteurs.

- Que le manuscrit est original, c’est-à-dire que l’article proposé n’a pas déjà été publié dans une revue ou un ouvrage, en français ou une autre langue. Le manuscrit ne doit pas non plus faire l’objet d’une soumission en parallèle à une autre revue. Chaque auteur doit compléter et signer un formulaire d’attestation d’exclusivité. En cas de soupçon de plagiat, le manuscrit est soumis à un logiciel anti-plagiat par le Comité éditorial de la revue.

 A ce stade, les rédacteurs en chef peuvent demander aux auteurs, si cela est nécessaire, de resoumettre le manuscrit. Ils peuvent aussi refuser le manuscrit s’il n’est pas conforme à la ligne éditoriale, ou s’ils estiment que la qualité du manuscrit est insuffisante d’un point de vue rédactionnel et/ou scientifique, dans le cadre d’une procédure de « Desk reject » (sans rapport d’évaluation).

Évaluation des articles et décision éditoriale.

Lorsque la soumission remplit ces conditions, les rédacteurs en chef désignent deux rapporteurs, qui sont choisis pour leur expertise scientifique. L’évaluation se passe en « double aveugle » : les évaluateurs expertisent le manuscrit de manière anonyme, et les auteurs ne connaissent pas l’identité des évaluateurs. Les rédacteurs en chef choisissent les évaluateurs de manière à éviter dans la mesure du possible les conflits d’intérêt. Si l’un des évaluateurs pense qu’il peut exister un conflit d’intérêt qui n’avait pas été identifié par le Comité de rédaction, il le signale. Dans le cas où les évaluateurs identifient de fortes similitudes avec des articles existants, ils le signalent aux rédacteurs en chef. Dans le cadre de leur rapport, les évaluateurs signalent toute publication significative, qui n’aurait pas encore été citée dans l’article. Les évaluateurs peuvent demander aux auteurs de fournir les données brutes utilisées pour la recherche.

A l’issue de chaque tour de révision, les rédacteurs en chef informent les auteurs de la suite donnée au processus de révision, rejet ou poursuite. Le cas échéant, les rédacteurs en chef précisent l’ampleur des remaniements nécessaires. La version révisée est impérativement accompagnée d’un document séparé dans lequel les auteurs indiquent la prise en compte des modifications demandées. En cas d’avis non concordant entre les deux rapports transmis par les évaluateurs, un troisième évaluateur est désigné pour aider les rédacteurs en chef à prendre une décision éditoriale. La revue met en œuvre son possible pour rendre une décision éditoriale dans un temps raisonnable au regard des délais nécessaires aux évaluateurs pour établir leurs rapports, et de ceux nécessaires à la prise en compte des modifications par les auteurs. Les évaluateurs disposent de deux mois pour produire leur expertise. En fonction de l’importance des modifications demandées, il est demandé aux auteurs de remettre leur version révisées dans un délai d’un à deux mois. Le Comité de rédaction s’engage à répondre aux éventuels questions et griefs émis par les auteurs. Dans le cas d’une acceptation, l’auteur qui est en contact avec la revue, communique les noms et affiliations des auteurs ayant apporté une contribution significative au manuscrit. Dans le cas d’un papier écrit à plusieurs, l’ordre des noms de familles est défini par les auteurs. Il peut, selon leur choix, suivre l’ordre alphabétique ou dépendre de leur degré d’implication dans l’article. Il est également demandé aux auteurs de mentionner d’éventuelles sources de financement de la recherche faisant l’objet d’une publication dans la revue. Les auteurs qui publient des articles dans la revue sont invités à valoriser leurs publications, via les réseaux sociaux ou d’autres médias, auprès des académiques, des étudiants, des professionnels et du grand public.

Numéros spéciaux

Régulièrement, la revue RCSG publie des numéros spéciaux. Ceux-ci sont sélectionnés par les rédacteurs en chef, assistés du Comité scientifique, sur la base de propositions d’appels à contribution. Les porteurs potentiels de proposition de numéros spéciaux sont invités à se référer à la procédure pour les numéros spéciaux . Les rédacteurs en chef invités doivent veiller au respect de la ligne éditoriale de la revue. Ils pilotent directement avec les auteurs le processus d’évaluation et informent régulièrement les rédacteurs en chef de l’avancée du processus d’évaluation. Ils ont pour rôle d’assurer la qualité́ scientifique du numéro spécial, notamment à travers l’évaluation en double aveugle des articles. Une fois la sélection opérée, les rédacteurs en chef invités transmettent aux rédacteurs en chef de la revue les articles retenus, ainsi que les évaluations associées. Si le nombre de papiers soumis est trop faible, le dossier spécial peut être annulé. L’acceptation définitive des articles est soumise à l’avis des rédacteurs en chef de la revue. Le cas échéant, les référents du comité́ d’évaluation peuvent demander une évaluation complémentaire pour un ou plusieurs articles afin de rendre leurs décisions finales.

Les rédacteurs en chef invités sont en charge de la rédaction de l’éditorial introductif du numéro spécial (mais ne peuvent publier d’articles dans le cahier spécial).  Celui-ci fera l’objet d’une relecture par un des rédacteurs en chef et/ou un membre du Comité scientifique

Une fois que le numéro spécial est publié, les auteurs et les rédacteurs en chef invités participent à la valorisation des publications du numéro spécial, via les réseaux sociaux ou d’autres médias, auprès des académiques, des étudiants, des professionnels et du grand public.

Gouvernance et charte éthique 

La revue RCSG s’appuie sur une équipe éditoriale composée d’un Comité éditorial, d’un Comité scientifique et d’un Comité d’évaluation. Le Comité scientifique est consulté pour les orientations de la revue, ainsi que pour le choix des numéros spéciaux. Ils sont également consultés, lorsque des situations non prévues dans la charte éditoriale sont rencontrées.

Le Comité d’évaluation est garant de la qualité de l’évaluation des manuscrits soumis à la revue. Il est sollicité sur la base de l’expertise de ses membres, pour des évaluations, ou comme référent disciplinaire ou thématique, par exemple dans le cadre de la réévaluation d’un manuscrit d’un numéro spécial.

Sur le plan éthique, la revue RCSG se conforme à la charte éthique commune aux différentes revues diffusées par la plateforme Cairn. Les règles éthiques applicables aux revues académiques diffusées sur Cairn.info sont consultables en ligne : Charte éthique de Cairn